HOME | | | SENTIMIENTO DE MERCADO | Estudios y Artículos | NEoWave | Foro Bolsawhis |
The question of the week (11-13)
Pregunta: ¿Se debería usar la escala logarítmica, o bien la escala aritmética para el análisis por Elliot de Neowave?
Respuesta: Idealmente, todos los charts deberían ser dibujados en escala logarítmica, pero muchos proveedores de charts no ofrecen esa opción, y dibujar charts logarítmicos a mano puede ser dificultoso y laborioso en tiempo. En el mundo real, deberías utilizar los gráficos logarítmicos para pautas que recorran largos rangos de precio.
Un rango de precios grande sería definido por el porcentaje (%) que resulta de la diferencia del máximo y mínimo precio de tu chart. Si el precio del techo es más del doble del valor del precio del suelo, un chart en escala logarítmica es mejor para un apropiado conteo de ondas y una canalización precisa. Cuanto más grande sea la diferencia entre el nivel del techo y el del suelo, más grande es la importancia de emplear escala logarítmica. No obstante, en el conteo y canalización del día a día, la escala aritmética funciona bien.
Pregunta: En un zigzag, ¿es posible que la onda-b sea más corta en precio que las ondas a y c (por separado)?
Respuesta: La respuesta es NO. Esta importante regla del NEoWave no forma parte de los descubrimientos originales de Elliot. Romper esta regla, es una de las principales razones por las que analistas ortodoxos deben cambiar sus conteos tan a menudo. Neely comenta que si Elliot hubiera vivido lo suficiente, el habría hecho esta distinción y hubiera incorporado las reglas lógicas de tiempo en su principio de onda.
Si identificas una pauta que piensas que es un zigzag, pero la onda-b emplea menos tiempo que la onda-a y que la onda-c, entonces el conteo esta enteramente mal, O BIEN, lo que piensas que es un zigzag son realmente las tres primeras patas de un triángulo (probablemente un Triángulo Neutral, pero podría ser también un triángulo expandido. Un triángulo contracto no es una opción bajo estas condiciones).
Pregunta: ¿Cuáles son las formas más fiables de identificar los grados en las formaciones de ondas?
Respuesta: El grado es un concepto relativo, no absoluto. Cualquier formación de ondas podría ser considerada primaria, menor, intermedia o incluso de grado "micro". Una vez que decides el nombre del grado a aplicar a un grupo especifico de "monowaves", entonces el concepto de grado tiene lugar.
Asumimos que decides llamar a un grupo de 5 monowaves que consumen 5 días y 5$, como una formación de grado menor. En el momento en que haces esto, estás creando una definición de precio/tiempo/complejidad que constituye el grado Menor. Desde este punto, tanto para atrás como para adelante en el tiempo, las etiquetas "de grado" que pones en todas las monowaves, polywaves o multiwaves de alrededor serán determinadas por la definición que has decidido dar al grado Menor.
Aplicando los conceptos que aparecen en el Mastering of the Elliot Wave, en las paginas 4-3, 4-4 y 4-5, cualquier pauta que consuma mas de tres (3x) veces el precio/tiempo/complejidad de tu autodefinida pauta de "grado Menor", debe ser de un grado más alto (por ejemplo Intermedio o más alto). Cualquier pauta que consuma 1/3 del precio/tiempo/complejidad de tu formación de 5 patas, de 5 días y 5$ de grado Menor, DEBE ser de un grado más bajo ("Minuto" o más bajo). Cuanto más cerca estén dos ondas en tiempo, en precio o en complejidad, más probablemente es que sean del mismo grado.
Usar los conceptos de las páginas del libro que he mencionado arriba, y el ejemplo dado aquí, debería hacer que el proceso de aplicar las apropiadas etiquetas de grado fuese mucho mas fácil.