Economía Sostenible

[BF]

'Estosolosearreglaconmenosdirigismo'
Gabriel Calzada (*) - 5 marzo 2010

Hay que verlo para creerlo. El chunga chunga del cambio de modelo productivo ha dado paso a un himno de salvación nacional cuyos pilares fundamentales son el apoyo al sector de la baldosa y el desenterramiento de la banca pública.
En el fondo no hay tanta diferencia. Antes y ahora, nuestros ungidos políticos quieren construir la estructura económica de espaldas a la sociedad.

Desde 2004 escuchábamos sin parar la letra empalagosa del cambio de modelo productivo que íbamos a llevar a cabo gracias a las políticas del Gobierno.
Aquel año Solbes declaró durante la presentación en Las Cortes de Presupuestos Generales del Estado para 2005 que con aquellas cuentas se iniciaba la transición hacia un “nuevo modelo de crecimiento”.
Por aquel entonces, todos los ministros del Gobierno y los fontaneros de Moncloa bailaban sin descanso una versión de la macarena en la que su jefe trataba de hacer rimar I+D+i, sostenibilidad, competitividad, productividad y crecimiento.
El experimento salió como salió: inapreciable incremento de la I+D+i, insostenibilidad, pérdida de competitividad, miles de inversiones improductivas sostenidas con subvenciones, y recesión.
Y como resultado del fallido experimento intervencionista obtuvimos paro, mucho paro.
Ahora, el Gobierno presenta a través de su comisión anticrisis una propuesta económica al resto de los partidos consistente en apoyar con un IVA reducido al sector de la construcción (rama reformas y chapuzas), reimplantación de la banca pública y establecimiento de un mix energético para el año 2020.

Del apoyo al sector de la construcción sólo cabe alegrarse por el hecho de que no consista en subvenciones sino en reducción de impuestos. Sin embargo, nadie en su sano juicio creerá que esa medida detendrá el proceso de liquidación de buena parte de un sector que creció a la sombra de una alocada política de crédito barato que respaldaban, e incluso exigían, nuestros iluminados políticos socialistas.
Y está bien que sea así, porque lo que nuestra sociedad necesita es redimensionar el sector de la construcción a un tamaño que esté dispuesto a mantener el ciudadano de a pie con su demanda real.

Refundación de la banca pública
Si el apoyo fiscal al hasta ahora denostado sector de la construcción resultará relativamente neutro, la refundación de la banca pública es un disparate que, a buen seguro, empeorará aún más las cosas. La idea es que el ICO pueda dar préstamos directos a pymes de hasta 200.000 euros. Además, el Instituto de Crédito asumirá el 100% del riesgo y el Gobierno eliminará los límites del monto total de crédito al que las empresas podrán acceder.
El objetivo, según el Gobierno, es lograr “que toda pequeña (y mediana) empresa solvente cuente con financiación”. Es la vieja idea que propició la creación de las hipotecas subprime en EEUU: si el mercado no concede préstamos a gente que en apariencia lo merece, hagamos que el crédito fluya por decreto hacia esas personas. En cierta medida esto ya se intentó a través de las politizadas cajas de ahorro y el resultado es bien conocido: elevadas tasas de morosidad y gran acumulación de activos tóxicos.
La medida suena bonita porque se habla de aumentar el crédito, pero seguro que chirriaría bastante si habláramos de aumentar la deuda. Realmente, lo que se va a hacer es aumentar la deuda de muchas empresas de dudoso crédito porque, en general, si una empresa tiene crédito no tiene grandes problemas para obtener financiación privada, y porque el prestamista público que arriesga fondos del contribuyente jamás evaluará a un cliente con el rigor que lo hace el prestamista privado que arriesga sus propios fondos.
La medida concederá recursos financieros con los que adquirir capital a unas empresas que la propaganda oficial se encargará de mostrarnos en anuncios y publirreportajes, pero retirará fondos para comprar medios de producción a otras empresas más sostenibles que de otro modo lo hubieran conseguido. Y es que lo que realmente prestará el ICO no es el dinero (un medio de intercambio), sino bienes de capital.
Los recursos, incluso los financieros, son escasos y los bienes que se presten a la empresa A no podrán prestarse a la empresa B. Como decía Henry Hazlitt en su fabulosa Economía en una lección, el crédito estatal no produce “un incremento de la riqueza común, sino todo lo contrario, dado que el capital real disponible ha sido puesto a disposición de los prestatarios menos eficientes, en vez de ir a parar a manos de personas más capaces y dignas de confianza”.
Para completar los despropósitos, el Gobierno propone decidir a golpe de ley cuál será el mix energético de la España del año 2020 en vez de dejar que sea el mercado el que decida la proporción en la que quiere energía de distintas calidades y costes.
Así, Zapatero y su Gobierno proponen seguir elevando el porcentaje de sus adoradas y subvencionadas energías renovables –a costa de las fuentes tradicionales– hasta llegar a un 42,7% de la producción bruta de electricidad. Quizá alguien sepa explicarles que eso elevará la factura eléctrica y provocará deslocalización y pérdida de competitividad del trabajador y la empresa española.
En resumen, el nuevo plan de salvación es más de lo mismo: intervencionismo, dirigismo y más intervencionismo, algo que difícilmente puede considerarse tratar de “arreglar la crisis entre todos”. Esto sólo lo arreglamos con menos dirigismo y más libertad económica.
(*) Presidente del Instituto Juan de Mariana

http://www.expansion.com/2010/03/04/opinion/1267736745.html

[BF]

Hace ya un tiempito que no aportaba análisis y artículos de mi amigo y ex compañero de trabajo docente de Estructura Económica de España Roberto Centeno. NO era debido a que estuviera en desacuerdo con sus exposiciones, sino simplemente porque tenían una etiqueta política (la de Rosa Díez, que conste que NO critico), que ya saben que no me gusta incorporar a mis análisis.
El artículo que hoy aporto considero que tiene un importante contenido:
1.-Deja bien clara la aberración del déficit y deuda públicos de España. Con los últimos datos ya podemos afirmar que el déficit público de España en el 2.009 ha sido el 17,1% del PIB (!!!). Y la deuda pública real viva acumulada al finalizar el año ya supera el 81% del PIB (!!!).
2.-Analiza sarcásticamente el aberrante “sesudo” Plan económico que esta panda se ha sacado del sobaco (por no decir otra cosa), otro brindis al sol para la galería demagógica, y aparentar hacer algo.
3.-Incluye y suscribe una frase del estimado Marc Vidal que me anima desde mi “el 15 a las 15”: “No pienso descansar hasta que los que han arruinado el futuro de mis hijos – y de mis familiares, de mis amigos y de mi Patria añado – paguen por ello”.

Lean el artículo con detenimiento. No tiene desperdicio:

 

El fracaso del pacto o la que se nos viene encima
Roberto Centeno – 8 marzo 2010

 “La que se nos viene encima es gorda”. Esta frase pronunciada el jueves por Juan Roig, presidente de Mercadona, una empresa con 62.000 trabajadores fijos y casi la única que ha continuado creciendo en 2009, resume perfectamente la situación de nuestra economía, después del rotundo fracaso del Pacto Anticrisis, donde ni siquiera ha existido acuerdo entre los tres ministros negociadores. Un documento, el del Pacto, que es un mero refrito de propuestas del pasado, y cuya medida estrella, la bajada del IVA a la rehabilitación, ¡ya estaba en vigor desde 1992! y a la que los promotores inmobiliarios han calificado de “Pepe Gotera y Otilio, chapuzas a domicilio”. El mejor resumen de la oferta de este Gobierno de incapaces, donde lo de chapuzas es extensible a la totalidad de la misma.

Ni reducción del tamaño de la Administración, ni techos de gasto a CCAA y Ayuntamientos, ni reestructuración del sistema financiero, ni reforma del sistema de pensiones, ni reforma del mercado laboral, ni reforma de calado alguna. El Gran Pacto se centra el ladrillo “sostenible”, en unas  migajas a las pymes, en la demagogia habitual del I+D+i y en el desmadre de las subvenciones a los de siempre. Más subvenciones, más chapuzas, cero reformas, es la síntesis del nuevo engendro de Zapatero, para quien 82.000 parados más es un punto de inflexión, 172.000 en realidad, ya que hay que sumar los 90.000 perceptores de la ayuda de 420 euros dados de alta  en febrero y que ya no figuran como parados.  


Los cuatro ejes de actuación o los pilares de la Tierra según ZP

Después de un primer tercio del documento, 11 páginas de 32, dedicado a alabanza y gloria de Zapatero, se exponen las medidas prioritarias: primero las chapuzas a domicilio, una tomadura de pelo, porque ya están en vigor (Ley 37/ 1992 del IVA), y que, según el Gobierno, crearan 350.000 empleos en dos años, un milagro similar al de los panes y los peces. Realmente de cachondeo. Luego la reactivación del crédito, donde por cuarta o quinta vez en dos años dicen que van a dar préstamos a las pymes de hasta 200.000 euros, aunque solo a empresas solventes; pero ni aclaran que significa solvente, ni cuánto dinero habrá disponible, ni de dónde va a salir, porque el ICO no tiene un duro. Y luego reducción de la morosidad de las AAPP a 30 días, pero no para hoy ni para mañana, sino para 2013 o así, y tampoco dicen ni pío de lo más importante, cuándo van pagar los más de 35.000 millones que adeudan.

Después, los “cuatro grandes ejes de actuación”, los pilares de la Tierra. El primero, cómo no, es la mejora de la competitividad, un insulto a los españoles, porque elevan el pelotazo de las renovables de 5.000 millones en 2009 a 16.000 en 2020, una subida del 40% de la luz; y no abordan ni la reparación de la red de carreteras secundarias en estado de ruina; ni la recuperación del mercado único fragmentado en 17 taifas que es un losa para la recuperación, ni el absentismo laboral que triplica el europeo, ni los liberados sindicales, ni nada de nada.
El siguiente, política industrial. Alarmados por el hundimiento del sector industrial, que se aceleró en enero pese a las subvenciones, proponen lo de siempre: I+D, para que la Sra. Garmendia financie la cocina vasca y los parques tecnológicos a sus amigos, y luego lo habitual, innovación, internacionalización,  coche eléctrico y dos huevos duros. En resumen, más subvenciones a los de siempre.

El tercero, compromiso de austeridad de las Administraciones. Los gastos de personal se reducirán un 4% en 3 años, 4.800 millones de euros, el chocolate del loro, cuando el incremento del desfase entre ingresos y gastos de las AAPP era de más de 3.000 millones, solo en enero. Y la Sra. Salgado oponiéndose a un ajuste duro del gasto autonómico y a poner un techo de gasto a Comunidades y Ayuntamientos. Peor aún, mientras pide austeridad en abstracto, ha autorizado ya a las CCAA, con el silencio del PP, a endeudarse el doble que en 2009. ¡Han decidido arruinar a la nación!.
A efectos comparativos, Grecia, cuyo déficit 2009 ha sido del 12,7% del PIB, muy inferior al real de España, un 17,1% del PIB (!!!), y cuyo paro es la mitad que el nuestro, se ha comprometido a bajar el gasto público en 4.800 millones de euros en 2010, lo que equivaldría a un recorte de 20.000 millones en España.
Y el cuarto eje de actuación, despilfarrar 100.000 millones de dinero público en cajas inviables, y que se sabe que lo son, para mantenerlas en manos de los mismos políticos ineptos que las han llevado a la quiebra.


“Africa puede empezar de nuevo en los Pirineos”

Juan Roig, el presidente de Mercadona, es el primer gran empresario que se ha atrevido a decir en público lo que la mayoría dice en privado, y donde aparte lo ya comentado, concluía que de no tomarse medidas urgentes de calado “seguiremos empobreciéndonos y África puede empezar de nuevo en los Pirineos”. Exactamente lo que va a suceder, porque ni el PSOE ni el PP están dispuestos a adoptar las medidas de calado.

El PP presentó una propuesta insuficiente aunque en el sentido correcto, pero luego D. Mariano, cuando le explicaron que la medida estrella del Gobierno estaba en vigor desde 1992, y que pueden  machacarlos, dice que “no hay que montar follón”. O sea, que mientras la economía se hunde y la unidad de la nación se va por la fregadera, la consigna es “calladitos”, y a España que la zurzan. ¡Apañado va el país!  Y lo más importante, ha presentado un Plan de austeridad para las AAPP, y le han dicho que no. ¡Estupendo! Es su gran oportunidad de ganar por goleada: convoque a los medios, explique con números por qué Zapatero lleva la nación a la ruina y simultáneamente anuncie la aplicación inmediata en sus Comunidades y Ayuntamientos, empezando por Gallardón, el mayor expoliador y despilfarrador del reino. Si no lo hace, no tendrá credibilidad alguna.

Y lo verdaderamente grave, mientras pierden el tiempo sin abordar problema de fondo alguno, el déficit de caja en la ejecución del Presupuesto del Estado ha crecido en enero un 52%, y las autonomías se estima (Fitch) que perderán el 18,6% de los ingresos, mientras que la mayoría incrementará el gasto. Y lo inaudito, ¿saben ustedes que en la cúpula económica del PP se piensa, como Zapatero, que el vertiginoso endeudamiento de España no importa en absoluto, porque no vamos a tener ningún problema en colocar la deuda? ¿Pero es que ya no saben ni sumar?
Los pasivos en circulación del sector público, es decir, lo que debemos y tenemos que devolver, no solo la parte computable como Déficit Excesivo, 55% del PIB, eran con datos definitivos 2009: 475.402 millones el Estado, 99.800 millones las CCAA, 35.900 millones las CCLL, 197.278 millones empresas públicas estatales, autonómicas y locales, y 35.000 millones la deuda no pagada a pymes. Total. 843.380 millones, el 81,5% del PIB.

Pero con todo, ese no es el mayor problema, lo grave es su vertiginosa velocidad de crecimiento -el déficit del Estado se ha multiplicado por 3,3 en 2009, una cifra desconocida en el mundo civilizado. 177.577 millones, de los cuales, 116.977 Estado, 35.600 CCAA y Ayuntamientos y el resto empresas e impagados-
y que el BCE prepara la retirada de los estímulos financieros (1), imprescindibles para financiar la deuda.
Y tal y como están diseñadas las cuentas, el déficit 2010 puede ser mayor aún, el PIB cayó un 0,6% hasta marzo y los ingresos fiscales siguen desplomándose, mientras las transferencias que suponen la mitad de los PGE aumentan un 21%, donde la parte del león va a CCAA y Ayuntamientos, cuyo gasto está fuera de control, y al Servicio de empleo, para ocultar el déficit de la Seguridad Social.
Una deriva imparable hacia el abismo, sin que exista plan de calado alguno para evitarlo.  

Y termino, suscribiendo totalmente lo que decía Marc Vidal el viernes en estas páginas: “No pienso descansar hasta que los que han arruinado el futuro de mis hijos – y de mis familiares, de mis amigos y de mi Patria añado – paguen por ello”.

(*) Catedrático de Economía de la Escuela de Minas de la UPM.


(1)La barra libre a tres meses terminará el 28 de abril, y a una semana y un mes el 12 de octubre.

http://www.cotizalia.com/disparate-economico/fracaso-pacto-viene-encima-20100308.html

[Whitehall]

Hoy nos vuelven a dar fuerte en el WST. 

En inglés americano....

http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703915204575103310374127910.html?KEYWORDS=spain

[BF]

Aunque el artículo es simplista, considero que resume bien la esencia de la generalidad de críticas internacionales al problema español QUE TANTO LES ASUSTA :

Las tres maldiciones de la economía española

En el último mes, han sido muchos los análisis, informes o artículos publicados en la prensa internacional o departamentos de estudios sobre España. Aunque cada uno tiene sus matices, todos coinciden en señalar tres grandes peligros… y en la falta de reacción del Gobierno ante los mismos.
La cantidad de malas noticias acerca de la economía española provocó, incluso, que Elena Salgado y su número dos, José Manuel Campa, viajaran a Londres y Nueva York a tratar de convencer a los inversores internacionales de la solidez de las cuentas públicas españolas.
Sin embargo, a pesar de estos esfuerzos, han sido numerosas las publicaciones que ha expresado sus dudas acerca de la solvencia de la situación económica española. Algunos medios internacionales, como Financial Times o The Economist, han sacado reportajes cuestionando la capacidad del Ejecutivo para manejar la actual coyuntura.

También se han conocido algunos informes no demasiado favorables emitidos por los servicios de análisis de bancos y agencias de inversión. Y ayer, se conocía una columna en The Wall Street Journal en la que se comparaba a Zapatero con Mister Micawber, un personaje de Dickens que acaba en prisión por no pagar sus deudas.

Sin embargo, a pesar de los diferentes enfoques con los que abordan la cuestión y de las diversas peculiaridades de cada publicación, todos ellos coinciden en destacar los mismos puntos como los más peligrosos a los que tiene que hacer frente la economía española. Son los tres grandes retos (o riesgos) del Gobierno de Rodríguez Zapatero, y ninguno de los analistas parece que confíe demasiado en su capacidad para atajarlos:

1) Demasiado grande para “ser rescatada”: el tamaño puede ser el mayor peligro para la economía española. Los analistas internacionales coinciden en que España está en mejor situación objetiva que Grecia o Portugal. Y sin embargo, el peligro que la rodea es mayor por una sencilla razón: es demasiado grande para ser rescatada por la UE. Es decir, en el caso de que el Estado heleno incurriera en suspensión de pagos, el resto de socios de la UE podría ayudar a pagar su deuda, algo que no ocurriría en el caso español por el volumen total de su deuda.

2) Imposibilidad política de reducir el déficit público: en este caso también el principal problema no está tanto en el volumen total del déficit como en la capacidad para reducirlo en el plazo marcado. Así, casi todas estas publicaciones extranjeras destacan que “no es creíble” la promesa del Ejecutivo de reducir el déficit por debajo del 3% en 2013, debido a las hipotecas políticas por sus “acuerdos con fuerzas regionalistas” y a hecho de que la mayor parte del gasto público está en manos de las autonomías. Es decir, se duda tanto de la voluntad del Gobierno de reducir el gasto público, como de su capacidad para lograrlo en el caso de que lo intentase.

3) Mercado laboral: y si en algo coinciden todos los análisis sobre la economía española es en la necesidad de reformar el mercado laboral, marcado por “su rigidez, sus altos costes y su baja productividad”. Una tarea pendiente para la que se necesita “voluntad política” para enfrentarse a los sindicatos y a los partidos de izquierda, algo que los autores de estos trabajos no creen que esté en los planes del Gobierno.

http://www.libertaddigital.com/economia/las-tres-maldiciones-de-la-economia-espanola-1276386697/

[BF]

Más de 141.000 empresas han echado ya el cierre por la crisis

El sector inmobiliario ha sido el epicentro de la crisis económica en España. Pero la onda expansiva lejos de remitir continúa creciendo. Hasta el punto de que durante los dos primeros meses del año nada menos que 15.566 empresas se han dado de baja de los ficheros de la Seguridad Social por falta de actividad. O dicho en otros términos, desde que comenzó el año 2010 cada día cierran 264 empresas.
Lo preocupante no es sólo el número, sino que apenas 2.059 empresas (el 13% del total) estaban relacionadas directamente con el sector de la construcción, lo que significa que se ha producido una especie de metástasis en el tejido productivo del país. Cada día cierran más empresas que no estaban relacionadas directamente con el ladrillo[/b].
No se trata, desde luego, de un fenómeno sobrevenido. Todo lo contrario. Desde que comenzó la crisis económica, este país ha visto como 141.249 empresas se han dado de baja de los ficheros de la Seguridad Social por falta de actividad. O lo que es lo mismo. La recesión se ha llevado por delante una de cada diez empresas que tenía  este país en 2007. Si al  acabar ese año, el sistema público de protección social contabilizaba la existencia de 1.405.938 empresas, al finalizar el año 2009 el número había bajado hasta 1.264.689, lo que da idea de la intensidad de la crisis.
Los datos de la Seguridad Social no se refieren a sociedades meramente mercantiles o instrumentales, y por lo tanto simples artificios jurídicos, sino que son de ‘carne y hueso’. Es decir, se trata de sociedades con trabajadores que cotizan a la Seguridad Social. Y lo que ocurrió el año pasado es que 164.592 empresas se dieron de alta, mientras que, por el contrario, 231.993 se dieron de baja ese año, lo que arroja una mortalidad empresarial equivalente a 67.401 empresas. O lo que es igual, cada día del año pasado cerraron 184 empresas. Para hacer una idea más ajustada de lo que significan estas cifras sólo hay que tener en cuenta que hoy hay menos empresas cotizando a la Seguridad Social de las que había en 2004.
¿Y qué empresas han cerrado? Pues si al comienzo de la crisis la mayoría de las empresas tenían que ver con el sector de la construcción, en 2009 se produjo un deterioro general de la actividad económica. Y así se explica que el año pasado desparecieran 23.000 empresas del sector servicios o 10.100 vinculadas a la industria, cuya capacidad de regeneración es mucho más limitada. Poner en marcha una empresa industrial es mucho más complejo que una de servicios.

Mortandad en las grandes empresas
La intensidad de la crisis ha provocado, incluso, que algunas empresas hayan dejado el cuadro de honor de las más grandes en términos de plantilla. El número de empresas con más de 1.000 trabajadores ha pasado de 988 a 961 en un año, mientras que otras 17 sociedades han dejado de estar incluidas en el segmento de las que tienen más de 500 empleados.

La mortandad entre las grandes empresas a la luz de los datos de la Seguridad Social es coincidente con la información que ofrece la Agencia Tributaria, cuyos últimos datos reflejan con estrépito el rigor de la crisis. Según Hacienda, en 2009 el número de empresas que facturaron más de 6,01 millones de euros al año (las más grandes) se situó en 30.574. Es decir, hoy existen 6.987 menos empresas grandes que las existentes en 2007, al comienzo de la crisis.     

En el caso de las más pequeñas, las que tienen entre uno y dos trabajadores, 28.064 empresas han dejado de existir a efectos de la Seguridad Social. 

Esta alta mortalidad empresarial puede explicar un reciente discurso del gobernador del Banco de España, Miguel Fernández Ordóñez, en el que advertía que de proseguir el deterioro de la actividad económica, el propio sistema financiero puede entrar en serias dificultades. En su opinión, “si la economía no mejora sustancialmente debido a la falta de consenso suficiente para acometer reformas estructurales, las entidades de crédito acabarán viéndose dañadas y no podrán ayudar a la recuperación”. Es decir, que también en el Banco de España preocupa que el deterioro de la actividad económica acabe contaminando a una parte sana del tejido productivo, como de hecho está ocurriendo con el sector servicios.
Hay que tener en cuenta que el sector terciario de la economía ha destruido en los dos últimos años 175.000 empleos, apenas el 10% del total, pese a que representa el 71% de la ocupación. Por el contrario, la construcción ha perdido casi 870.000 puestos de trabajo desde el primer trimestre de 2008, lo que supone casi el 50% de la destrucción total de puestos de trabajo, cuando su peso en el conjunto de la actividad es de apenas el 12%. Si se suma a la crisis el sector servicios, como teme el Banco de España, la luz al final del túnel seguirá sin verse.

http://www.cotizalia.com/en-exclusiva/141000-empresas-echado-cierre-crisis-20100309.html

[BF]

Hablar con la pared

Doña Pepita ayer tenía que dar explicaciones delante de sus hijos y el resultado fue el esperado.
Como hablar con una pared.
De hecho, los chicos ya se lo imaginaban y muchos ni siquiera se molestaron en escucharla.
Se ahorraron la pérdida de tiempo.

La señora primero comenzó con un discurso de esos que circulaban en el colegio. Aquellos donde debías elegir una frase de cada columna y podías hablar durante horas sin decir nada. La plantilla de Pepita esta más gastada que el pergamino de Plinio El Viejo, pero siempre es un buen recurso.
Luego, las preguntas se sucedían con la siguiente dinámica:
-¿A dónde vas?:  Manzanas traigo.
- ¿Qué vas a hacer para salir de este lío? Yo muy bien, gracias.

Y así seguía la mujer con una sonrisa bobalicona, encantada de haberse conocido, y segura de que ella lo estaba haciendo de cine. “La culpa es de los vecinos”, volvió a repetir.
Y tuvo la poca vergüenza de decir que a lo mejor su error fue que “no pensaba que el problema sería para tanto”. ¡Pero si durante dos años no paraban de decirle desde todas partes que hiciese algo, que venía un tormentón!

Total, que al final volvió a contar sus milongas de siempre, aunque ya nadie la escucha.
La imagen que dio fue de una persona desorientada, sin ideas, orgullosa, reacia a dar su brazo a torcer, y con una sola convicción firme: se cree que sus hijos son gilipollas.

http://doapepita.wordpress.com/2010/03/09/hablar-con-la-pared/


-------->

ZP estuvo presumiendo de que El crecía, El creaba empleo, El iba a superar a Francia y a Alemania, y afirmaba lo de la Champions mundial de todos los mundos galácticos … … y SIEMPRE OLVIDABA que había heredado una buena situación.

Ahora TODOS SOMOS responsables.

Actúa como aquel empresario que tenía una empresa con su hermano, y cada mes le decía: Este mes vendí 5 millones. El hermano le corregía: “VENDIMOS”,
Este mes he ganado un millón. El hermano corregía: “HEMOS ganado”.
Hasta que un mes dice: “TENEMOS un problema” ¿Qué problema? pregunta el hermano; las ventas van bien, los beneficios van bien, hay tranquilidad laboral…
Y el Empresario dice “HEMOS PREÑADO a la secretaria”.

[olab]

Wall Street Journal sobre España

http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703915204575103310374127910.html?mod=WSJ_hp_us_mostpop_read

So Greece Has Cleared Some Obstacles, But Will Spain Overcome Its Hurdles?

Before waxing ecstatic over Greece's ability to flog some bonds, remember this: Greece is a sideshow. Spain is the main event.

Its economy, the euro zone's fourth largest, is five times the size of Greece's, and almost twice the size of those of other financially struggling countries — Greece, Ireland and Portugal — combined.

So it matters that Spain's socialist prime minister, José Luis Rodríguez Zapatero, seems to be an admirer of Charles Dickens's Mr. Micawber. Ask him what he plans to do about his country's 11.4% fiscal deficit, and he first promises to extend his country's retirement age, and then says he won't. He promises a public-sector wage freeze, but his Finance Minister, Elena Salgado, says he really doesn't mean it. But somehow he will cut the deficit to 3% by 2013. "We have a plan," says Spain's deputy prime minister, Maria Teresa Fernandez de la Vega. To most observers, that plan seems to be Mr. Micawber's: "something will turn up."
....continúa en la dirección indicada....

[BF]

Las eléctricas denuncian que el plan anticrisis subirá el 65% la luz

Guardado bajo llave. Así es como las eléctricas quieren que se quede el plan anticrisis del Gobierno de José Luis Zapatero para recuperar el crecimiento económico, que fue presentado por la vicepresidente segunda, Elena Salgado, a los partidos políticos. Y es que, según fuentes de la patronal eléctrica Unesa, la propuesta del Ejecutivo en materia energética provocará una subida del recibo de la luz de un 65 por ciento.
Para empezar, el sector rechaza profundamente el mix energético que recoge el documento, basado en un gran crecimiento de la energía eólica y solar, al tiempo que advierten que será caro para los consumidores.
Así, las eléctricas, a través de las alegaciones a la propuesta, critican que el documento no cuantifica el coste de contar con estas tecnologías, que incrementarán el presupuesto del régimen especial (renovables y cogeneración) en más de un 140% respecto al de 2009.

Cálculos erróneos
Las mismas fuentes resaltan que el Gobierno ha hecho un cálculo erróneo del crecimiento de la demanda, muy por encima de la realidad. Además, señalan que los objetivos renovables marcados para cumplir con los criterios definidos en la estrategia de la Unión Europea para que el 20% de la energía sea de origen renovable en 2020, se superarán ampliamente puesto que se han calculado de acuerdo con una demanda hinchada.
La causa de estos desfases es que el documento del Gobierno se marca como objetivo multiplicar por cuatro la actual potencia entre solar fotovoltaica y la termosolar hasta los 15.700 megavatios (MW). En opinión de Unesa con esta capacidad sobrará energía, al tiempo que habrá que reconocer las primas para quienes hayan invertido en las tecnologías verdes. En resumen y según las mismas fuentes, habrá una subida relevante de las tarifas de acceso -aquellas que pagan los consumidores para que les llegue la luz-, lo que, a su vez, provocará una gran presión sobre la competitividad de las empresas españolas.
Para evitar esta situación, las eléctricas inciden en la necesidad de que se excluyan de la tarifa algunos costes y se carguen a los Presupuestos Generales del Estado.
…
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/1971055/03/10/Las-electricas-denuncian-que-el-plan-anticrisis-subira-el-65-la-luz.html


-------->

Creo que antes de nada se debería explicar bien a los ciudadanos los pros y los contras sobre la energía “renovable” y su coste en subvenciones mil millonarias, la energía nuclear, la subvención del carbón, etc  …
Y una vez que los ciudadanos estén convenientemente in formados, sean ellos los que decidan lo que crean más conveniente…
Así quedaría claro que el sobrecoste energético que TODOS estamos pagando es un coste POLITICO…
Y como tal, debe ir a cargo de los Presupuestos de la Nación, como corresponde a decisiones políticas tomadas por los ciudadanos…
Pero el cargar ese sobrecoste decidido por unos políticos (que SOLO beneficia a algunos, quienes casualmente puede que sean los amigos y socios de ellos) a los consumidores es injusto e inmoral…
Además de directamente perjudicial para el bolsillo de las familias … e indirectamente perjudicial para el conjunto económico de los ciudadanos, pues empresas grandes consumidoras de energía decidirán evacuar sus instalaciones en España para trasladarse a otros países menos demagógicos (como está ocurriendo en las Españas), salvo que, de nuevo, se les subvenciones políticamente para evitarlo (como está ocurriendo en las Españas).

Un fuerte abrazo,
PD-Espero, amigo Bepo, que se te aclare algo el coste abusivo de la luz que todos pagamos porque unos pocos políticos unilateralmente así lo han decidido sin contar con la voluntad (pero sí con el talego) de los ciudadanos.

[Bepo]

PD-Espero, amigo Bepo, que se te aclare algo el coste abusivo de la luz que todos pagamos porque unos pocos políticos unilateralmente así lo han decidido sin contar con la voluntad (pero sí con el talego) de los ciudadanos.

Lo sé BF

A este paso nos van a echar a todos del país, porque aquí nos van a freir a impuestos por uno y otro lado.
Lástima de no dominar el inglés   

1 []

[BF]

El comercio minorista en España en enero 2.010

*El Índice General de Comercio Minorista registra una variación interanual del –4,5% en enero a precios constantes. Corregida de efecto calendario, la tasa interanual se sitúa en el –2,8%.

**Todos los modos de distribución presentan tasas anuales negativas. Las Grandescadenas presentan la menor caída, con una tasa del -0,7%.

***La ocupación en el sector minorista desciende un 2,7% respecto a enero de 2009.

****Las ventas minoristas a precios constantes presentan tasas interanuales negativas en todas las CCAA.

http://www.cincodias.com/5diasmedia/cincodias/media/201003/10/economia/20100310cdscdseco_1_Pes_PDF.pdf

NOTA
*Y eso que la venta subvencionada de coches va viento en popa.
**El comercio minorista arranca así el año en negativo, empeorando además los datos de diciembre de 2009, cuando la facturación del sector sólo se redujo un 0,5% en tasa interanual.
***Con el descenso de enero, son ya 21 los meses consecutivos en los que las ventas del comercio al por menor muestran tasas negativas.

Sin comentarios …
salvo …
NEFASTOS !!!!!!!!!!