Básicamente esa es mi idea. De hecho creo que ya hemos visto mínimos aunque al mercado, todo hay que decirlo, le falta un hervor.

  En estos momentos ando más perdida que un pulpo en un garaje. Por un lado me falta el dato definitivo para decir aquello de: " a partir de este momento jamás volveremos a ver estos niveles" Por otro hay indicios que me dicen que de existir una corrección importante esta no va a producirse a partir de ahora mismo, es más estoy casi segura que la bolsa aún subirá un 30% antes de una fuerte corrección.

  En una de mis tantas majaderías estoy pensando que este movimiento lateral que se está produciendo en el DJI no es más el 1º hombro de un h-c-h, hay divergencias que así lo demuestran, por tanto, si no estoy equivocada los mínimos de Septiembre deberían servir como soporte o futura neckline.

  Creo que este H-C-H explicaría la diversidad de opiniones y sentimientos respecto a la bolsa, es ese sí, pero no 

   

  No te preocupes no te la perderás. Lo "tibus" aún no han tomado posiciones fuertes y contundentes en la renta variable, o como diríamos en mi barrio todavía no han entrado "a saco".

   Tengo a todos mis sistemas e indicadores rastreando el dinero, en cuando entren te lo digo.   


 
 

   Subscribo lo que dices. En el gráfico semanal aparecen consecutivamente un colgado y una envolvente bajista.

   Antes del verano ya había indicios de que esto estaba a punto de girarse, se habían producido divergencias bajistas, velas de cambio ...etc. Sin embargo durante el verano dió un buen tirón al alza, se me pasó el hecho de que estuviera describiendo un H-C-H, a cuya figura le faltaba aún la cabeza (ya concluida)

  La idea es que baje a lo largo del mes de septiembre hasta formar una gran envolvente bajista mensual.

  Veremos...


   Hay otro asunto que me resulta bastante desconcertante y es el precio del Oro, ya ha dado muestras de debilidad, pero no es suficiente en estos momentes, de hecho no se ha producido ninguna figura de cambio digna de mención. Raro... 


 

Actualización semanal AFDR
Parte accionarial  - 5 septiembre 2010
Adjunto ahora la parte segunda que atañe específicamente a las entidades y valores recomendadas por el AFDR de esta semana:

Hoy los valores que vamos a reseñar van a seguir siendo sólo aquellos que, teniendo en cuenta la cotización al cierre del viernes, tienen un PER10 previsto por el consenso inferior al máximo aceptable con una PERSPECTIVA PESIMISTA en los términos reseñados.
Y los enumeraremos agrupándolos en tres categorías:

A.-Valores con un BPA10 de consenso que, a la cotización de cierre del viernes, significa un PER10 inferior a 8.1 veces, es decir, un yield del 12,35% (es decir, el 10,36% en términos reales, casi 5 veces el yield real del bono del Reino de España, quien tiene mayor costo de aseguramiento de insolvencia).
Incluso con una perspectiva pesimista, en la que se encuentran, estos valores  tendrían un recorrido potencial alcista superior al 31%.
Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería superior al 51%.

***BBVA
***SAN
**BTO
**MAP

B.-Valores con un BPA10 de consenso que, a la cotización de cierre del viernes, significa un PER10 inferior a 9,25 veces, es decir, un yield superior al 10,80% (es decir, el 8,85% en términos reales, casi 4 veces el yield real del bono del Reino de España).
Incluso con una perspectiva pesimista, en la que se encuentran, estos valores  tendrían un recorrido potencial alcista cercano al 15%.
Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería superior al 32%.

***GAS
*FCC (ver Nota)
*ELE (ver Nota)
*CRI (ver Nota)

C.-Valores con un PER10 de consenso inferior a 10,6 veces, es decir, con un yield superior al 9,40% (es decir, el 7,70% en términos reales, más de 3,5 veces el yield real del bono del Reino de España), equivalente al mínimo exigible con una perspectiva pesimista.
Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería cercano al 10%.

***REP
***TEF
**POP
*ABG (ver Nota)
*ENG
*OHL


1.-Lógicamente, mi recomendación primordial son los dos macro bancos multinacionales, en los que recomiendo sobreponderar. El recorrido alcista potencial, incluso el pesimista, de ambos es superior al 31% (el conservador superior al 51%).
Una vez más, insisto que, aunque los números de consenso muestren mejores fundamentales estáticos para BBVA (la diferencia actual del consenso es equivalente al 1%), mi recomendación es superior para SAN.
Deseo subrayar la extraordinaria infravaloración de las dos corporaciones financieras globales con domicilio social en España, SAN y BBVA, injustamente castigadas con el factor “riesgo spanish” cuando el peso de los activos internos fue en el 2009 solamente el 37% y el 39% del total respectivamente, y el peso de los resultados con origen nacional fue sólo el 37% y el 41% respectivamente (en el caso de SAN descendió al 31% el semestre pasado, incluyendo Portugal, y mi previsión para el 2011 es max20%).  
Resumiendo, no creo que en la vida real haya muchas alternativas de negocios en los que tengamos una rentabilidad anual pesimista esperada del 12,35%, además de un potencial alcista pesimista superior al 31%, junto con una amplia diversificación internacional, y el liderazgo en los mercados.
Las cifras facilitadas por el CEBS para las 91 entidades financieras europeas sometidas al stress test muestran:
1.1.-Que SAN es la que tiene más capacidad de generación de beneficios, incluso en una situación de tensión extrema.
1.2.-SAN es el que logra una mayor rentabilidad con relación al tamaño de sus activos en riesgo (seguido por Barclays y BBVA),
1.3.-SAN logra la triple corona al conseguir también el mayor beneficio con relación al capital (medido por el Tier 1) de todos los grandes bancos europeos (un 12,1%) en el escenario más duro.
Sin olvidar que SAN está asegurando su diversificado beneficio recurrente internacional  ampliando su actividad operativa en Alemania, Brasil, EEUU, Gran Bretaña, y México.

2.- Fuera del sector financiero, mi preferencia es MAP, GAS, REP, y TEF en los que recomiendo ponderar neutralmente. Es de destacar la diversificación internacional (la participación “spanish” de sus activos o/y beneficios es minoritaria), y la decidida actuación para seguir creciendo operativamente.
En el caso de REP es destacar su objetivo de hacer una OPV para sus actividades brasileñas (será importante ver el resultado final de la super macro OPV que está realizando Petrobras).
En el caso de TEF es de destacar sus activos fiscales y fuertes inversiones en otros mercados (aunque, quizás, pagar 9 veces EBITDA por Vivo fue algo excesivo) para compensar el margen que está perdiendo en España. Con el problema de estar re-apalancándose en demasía para hacerlo, a la vez de satisfacer un fuerte dividendo.  
El mayor peligro que veo es que muchas entidades cajeriles (máximo ejemplo, CRI) están muy invertidas en estos valores (y, en su mayoría, con plusvalías contables), y en las presentes circunstancias de tensa liquidez, necesidad de beneficios, y peligro de exigencias regulatorias, pueden estar muy tentadas a vender, como ya lo están haciendo.

3.-Aunque en la actual coyuntura soy todavía reacio a realizar inversiones (aunque se podrían tomar posiciones) fuera de los grandes valores excesivamente infravalorados intrínsecamente, y con gran peso de su factor internacional, de entre todos los valores fuera del Ibex 35 hay una variedad que, en principio, tienen condiciones value y crecimiento que admiten tomar posiciones, dentro de ese máximo 5/10% de libre disposición. Mi listado personal incluye (por orden alfabético) a **ALB (la cotización significa menos del 50% del NAV), CAF, MCM, PSG, PVA, REN, y VID, aunque convendría ser cauto hasta tanto no se hayan aclarado las circunstancias reales de la presente coyuntura bajista. En todo caso, no duden en huir de las entidades con excesivo apalancamiento, con poca capacidad de generar cash flow, con excesiva dependencia del mercado nacional, y/o con fuerte presencia accionarial de las entidades financieras.

NOTA
Hay valores no recomendados como merecerían por su valor intrínseco por el hecho de que su accionariado está absoluta/mayoritariamente controlado por una persona física/jurídica, de quien depende el futuro de la entidad.


http://operarbolsa.blogspot.com/2010/09/actualizacion-semanal-afdr-parte_05.html

Actualización semanal AFDR
Parte accionarial  - 5 septiembre 2010
Adjunto ahora la parte segunda que atañe específicamente a las entidades y valores recomendadas por el AFDR de esta semana:

Hoy los valores que vamos a reseñar van a seguir siendo sólo aquellos que, teniendo en cuenta la cotización al cierre del viernes, tienen un PER10 previsto por el consenso inferior al máximo aceptable con una PERSPECTIVA PESIMISTA en los términos reseñados.
Y los enumeraremos agrupándolos en tres categorías:

A.-Valores con un BPA10 de consenso que, a la cotización de cierre del viernes, significa un PER10 inferior a 8.1 veces, es decir, un yield del 12,35% (es decir, el 10,36% en términos reales, casi 5 veces el yield real del bono del Reino de España, quien tiene mayor costo de aseguramiento de insolvencia).
Incluso con una perspectiva pesimista, en la que se encuentran, estos valores  tendrían un recorrido potencial alcista superior al 31%.
Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería superior al 51%.

***BBVA
***SAN
**BTO
**MAP

B.-Valores con un BPA10 de consenso que, a la cotización de cierre del viernes, significa un PER10 inferior a 9,25 veces, es decir, un yield superior al 10,80% (es decir, el 8,85% en términos reales, casi 4 veces el yield real del bono del Reino de España).
Incluso con una perspectiva pesimista, en la que se encuentran, estos valores  tendrían un recorrido potencial alcista cercano al 15%.
Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería superior al 32%.

***GAS
*FCC (ver Nota)
*ELE (ver Nota)
*CRI (ver Nota)

C.-Valores con un PER10 de consenso inferior a 10,6 veces, es decir, con un yield superior al 9,40% (es decir, el 7,70% en términos reales, más de 3,5 veces el yield real del bono del Reino de España), equivalente al mínimo exigible con una perspectiva pesimista.
Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería cercano al 10%.

***REP
***TEF
**POP
*ABG (ver Nota)
*ENG
*OHL


1.-Lógicamente, mi recomendación primordial son los dos macro bancos multinacionales, en los que recomiendo sobreponderar. El recorrido alcista potencial, incluso el pesimista, de ambos es superior al 31% (el conservador superior al 51%).
Una vez más, insisto que, aunque los números de consenso muestren mejores fundamentales estáticos para BBVA (la diferencia actual del consenso es equivalente al 1%), mi recomendación es superior para SAN.
Deseo subrayar la extraordinaria infravaloración de las dos corporaciones financieras globales con domicilio social en España, SAN y BBVA, injustamente castigadas con el factor “riesgo spanish” cuando el peso de los activos internos fue en el 2009 solamente el 37% y el 39% del total respectivamente, y el peso de los resultados con origen nacional fue sólo el 37% y el 41% respectivamente (en el caso de SAN descendió al 31% el semestre pasado, incluyendo Portugal, y mi previsión para el 2011 es max20%).  
Resumiendo, no creo que en la vida real haya muchas alternativas de negocios en los que tengamos una rentabilidad anual pesimista esperada del 12,35%, además de un potencial alcista pesimista superior al 31%, junto con una amplia diversificación internacional, y el liderazgo en los mercados.
Las cifras facilitadas por el CEBS para las 91 entidades financieras europeas sometidas al stress test muestran:
1.1.-Que SAN es la que tiene más capacidad de generación de beneficios, incluso en una situación de tensión extrema.
1.2.-SAN es el que logra una mayor rentabilidad con relación al tamaño de sus activos en riesgo (seguido por Barclays y BBVA),
1.3.-SAN logra la triple corona al conseguir también el mayor beneficio con relación al capital (medido por el Tier 1) de todos los grandes bancos europeos (un 12,1%) en el escenario más duro.
Sin olvidar que SAN está asegurando su diversificado beneficio recurrente internacional  ampliando su actividad operativa en Alemania, Brasil, EEUU, Gran Bretaña, y México.

2.- Fuera del sector financiero, mi preferencia es MAP, GAS, REP, y TEF en los que recomiendo ponderar neutralmente. Es de destacar la diversificación internacional (la participación “spanish” de sus activos o/y beneficios es minoritaria), y la decidida actuación para seguir creciendo operativamente.
En el caso de REP es destacar su objetivo de hacer una OPV para sus actividades brasileñas (será importante ver el resultado final de la super macro OPV que está realizando Petrobras).
En el caso de TEF es de destacar sus activos fiscales y fuertes inversiones en otros mercados (aunque, quizás, pagar 9 veces EBITDA por Vivo fue algo excesivo) para compensar el margen que está perdiendo en España. Con el problema de estar re-apalancándose en demasía para hacerlo, a la vez de satisfacer un fuerte dividendo.  
El mayor peligro que veo es que muchas entidades cajeriles (máximo ejemplo, CRI) están muy invertidas en estos valores (y, en su mayoría, con plusvalías contables), y en las presentes circunstancias de tensa liquidez, necesidad de beneficios, y peligro de exigencias regulatorias, pueden estar muy tentadas a vender, como ya lo están haciendo.

3.-Aunque en la actual coyuntura soy todavía reacio a realizar inversiones (aunque se podrían tomar posiciones) fuera de los grandes valores excesivamente infravalorados intrínsecamente, y con gran peso de su factor internacional, de entre todos los valores fuera del Ibex 35 hay una variedad que, en principio, tienen condiciones value y crecimiento que admiten tomar posiciones, dentro de ese máximo 5/10% de libre disposición. Mi listado personal incluye (por orden alfabético) a **ALB (la cotización significa menos del 50% del NAV), CAF, MCM, PSG, PVA, REN, y VID, aunque convendría ser cauto hasta tanto no se hayan aclarado las circunstancias reales de la presente coyuntura bajista. En todo caso, no duden en huir de las entidades con excesivo apalancamiento, con poca capacidad de generar cash flow, con excesiva dependencia del mercado nacional, y/o con fuerte presencia accionarial de las entidades financieras.

NOTA
Hay valores no recomendados como merecerían por su valor intrínseco por el hecho de que su accionariado está absoluta/mayoritariamente controlado por una persona física/jurídica, de quien depende el futuro de la entidad.


http://operarbolsa.blogspot.com/2010/09/actualizacion-semanal-afdr-parte_05.html

Actualización semanal AFDR
Parte accionarial  - 5 septiembre 2010
Adjunto ahora la parte segunda que atañe específicamente a las entidades y valores recomendadas por el AFDR de esta semana:

Hoy los valores que vamos a reseñar van a seguir siendo sólo aquellos que, teniendo en cuenta la cotización al cierre del viernes, tienen un PER10 previsto por el consenso inferior al máximo aceptable con una PERSPECTIVA PESIMISTA en los términos reseñados.
Y los enumeraremos agrupándolos en tres categorías:

A.-Valores con un BPA10 de consenso que, a la cotización de cierre del viernes, significa un PER10 inferior a 8.1 veces, es decir, un yield del 12,35% (es decir, el 10,36% en términos reales, casi 5 veces el yield real del bono del Reino de España, quien tiene mayor costo de aseguramiento de insolvencia).
Incluso con una perspectiva pesimista, en la que se encuentran, estos valores  tendrían un recorrido potencial alcista superior al 31%.
Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería superior al 51%.

***BBVA
***SAN
**BTO
**MAP

B.-Valores con un BPA10 de consenso que, a la cotización de cierre del viernes, significa un PER10 inferior a 9,25 veces, es decir, un yield superior al 10,80% (es decir, el 8,85% en términos reales, casi 4 veces el yield real del bono del Reino de España).
Incluso con una perspectiva pesimista, en la que se encuentran, estos valores  tendrían un recorrido potencial alcista cercano al 15%.
Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería superior al 32%.

***GAS
*FCC (ver Nota)
*ELE (ver Nota)
*CRI (ver Nota)

C.-Valores con un PER10 de consenso inferior a 10,6 veces, es decir, con un yield superior al 9,40%, equivalente al mínimo exigible con una perspectiva pesimista.
Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería cercano al 10%.

***REP
***TEF
**POP
*ABG (ver Nota)
*ENG
*OHL


1.-Lógicamente, mi recomendación primordial son los dos macro bancos multinacionales, en los que recomiendo sobreponderar. El recorrido alcista potencial, incluso el pesimista, de ambos es superior al 31% (el conservador superior al 51%).
Una vez más, insisto que, aunque los números de consenso muestren mejores fundamentales estáticos para BBVA (la diferencia actual del consenso es equivalente al 1%), mi recomendación es superior para SAN.
Deseo subrayar la extraordinaria infravaloración de las dos corporaciones financieras globales con domicilio social en España, SAN y BBVA, injustamente castigadas con el factor “riesgo spanish” cuando el peso de los activos internos fue en el 2009 solamente el 37% y el 39% del total respectivamente, y el peso de los resultados con origen nacional fue sólo el 37% y el 41% respectivamente (en el caso de SAN descendió al 31% el semestre pasado, incluyendo Portugal, y mi previsión para el 2011 es max20%). 
Resumiendo, no creo que en la vida real haya muchas alternativas de negocios en los que tengamos una rentabilidad anual pesimista esperada del 12,35%, además de un potencial alcista pesimista superior al 31%, junto con una amplia diversificación internacional, y el liderazgo en los mercados.
Las cifras facilitadas por el CEBS para las 91 entidades financieras europeas sometidas al stress test muestran:
1.1.-Que SAN es la que tiene más capacidad de generación de beneficios, incluso en una situación de tensión extrema.
1.2.-SAN es el que logra una mayor rentabilidad con relación al tamaño de sus activos en riesgo (seguido por Barclays y BBVA),
1.3.-SAN logra la triple corona al conseguir también el mayor beneficio con relación al capital (medido por el Tier 1) de todos los grandes bancos europeos (un 12,1%) en el escenario más duro.
Sin olvidar que SAN está asegurando su diversificado beneficio recurrente internacional  ampliando su actividad operativa en Alemania, Brasil, EEUU, Gran Bretaña, y México.

2.- Fuera del sector financiero, mi preferencia es MAP, GAS, REP, y TEF en los que recomiendo ponderar neutralmente. Es de destacar la diversificación internacional (la participación “spanish” de sus activos o/y beneficios es minoritaria), y la decidida actuación para seguir creciendo operativamente.
En el caso de REP es destacar su objetivo de hacer una OPV para sus actividades brasileñas (será importante ver el resultado final de la super macro OPV que está realizando Petrobras).
En el caso de TEF es de destacar sus activos fiscales y fuertes inversiones en otros mercados (aunque, quizás, pagar 9 veces EBITDA por Vivo fue algo excesivo) para compensar el margen que está perdiendo en España. Con el problema de estar re-apalancándose en demasía para hacerlo, a la vez de satisfacer un fuerte dividendo. 
El mayor peligro que veo es que muchas entidades cajeriles (máximo ejemplo, CRI) están muy invertidas en estos valores (y, en su mayoría, con plusvalías contables), y en las presentes circunstancias de tensa liquidez, necesidad de beneficios, y peligro de exigencias regulatorias, pueden estar muy tentadas a vender, como ya lo están haciendo.

3.-Aunque en la actual coyuntura soy todavía reacio a realizar inversiones (aunque se podrían tomar posiciones) fuera de los grandes valores excesivamente infravalorados intrínsecamente, y con gran peso de su factor internacional, de entre todos los valores fuera del Ibex 35 hay una variedad que, en principio, tienen condiciones value y crecimiento que admiten tomar posiciones, dentro de ese máximo 5/10% de libre disposición. Mi listado personal incluye (por orden alfabético) a **ALB (la cotización significa menos del 50% del NAV), CAF, MCM, PSG, PVA, REN, y VID, aunque convendría ser cauto hasta tanto no se hayan aclarado las circunstancias reales de la presente coyuntura bajista. En todo caso, no duden en huir de las entidades con excesivo apalancamiento, con poca capacidad de generar cash flow, con excesiva dependencia del mercado nacional, y/o con fuerte presencia accionarial de las entidades financieras.

NOTA
Hay valores no recomendados como merecerían por su valor intrínseco por el hecho de que su accionariado está absoluta/mayoritariamente controlado por una persona física/jurídica, de quien depende el futuro de la entidad.


http://operarbolsa.blogspot.com/2010/09/actualizacion-semanal-afdr-parte_05.html

Actualización semanal AFDR
Parte accionarial  - 5 septiembre 2010
Adjunto ahora la parte segunda que atañe específicamente a las entidades y valores recomendadas por el AFDR de esta semana:

Hoy los valores que vamos a reseñar van a seguir siendo sólo aquellos que, teniendo en cuenta la cotización al cierre del viernes, tienen un PER10 previsto por el consenso inferior al máximo aceptable con una PERSPECTIVA PESIMISTA en los términos reseñados.
Y los enumeraremos agrupándolos en tres categorías:

A.-Valores con un BPA10 de consenso que, a la cotización de cierre del viernes, significa un PER10 inferior a 8.1 veces, es decir, un yield del 12,35% (es decir, el 10,36% en términos reales, casi 5 veces el yield real del bono del Reino de España, quien tiene mayor costo de aseguramiento de insolvencia).
Incluso con una perspectiva pesimista, en la que se encuentran, estos valores  tendrían un recorrido potencial alcista superior al 31%.
Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería superior al 51%.

***BBVA
***SAN
**BTO
**MAP

B.-Valores con un BPA10 de consenso que, a la cotización de cierre del viernes, significa un PER10 inferior a 9,25 veces, es decir, un yield superior al 10,80% (es decir, el 8,85% en términos reales, casi 4 veces el yield real del bono del Reino de España).
Incluso con una perspectiva pesimista, en la que se encuentran, estos valores  tendrían un recorrido potencial alcista cercano al 15%.
Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería superior al 32%.

***GAS
*FCC (ver Nota)
*ELE (ver Nota)
*CRI (ver Nota)

C.-Valores con un PER10 de consenso inferior a 10,6 veces, es decir, con un yield superior al 9,40% (es decir, el 7,70% en términos reales, más de 3,5 veces el yield real del bono del Reino de España), equivalente al mínimo exigible con una perspectiva pesimista.
Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería cercano al 10%.

***REP
***TEF
**POP
*ABG (ver Nota)
*ENG
*OHL


1.-Lógicamente, mi recomendación primordial son los dos macro bancos multinacionales, en los que recomiendo sobreponderar. El recorrido alcista potencial, incluso el pesimista, de ambos es superior al 31% (el conservador superior al 51%).
Una vez más, insisto que, aunque los números de consenso muestren mejores fundamentales estáticos para BBVA (la diferencia actual del consenso es equivalente al 1%), mi recomendación es superior para SAN.
Deseo subrayar la extraordinaria infravaloración de las dos corporaciones financieras globales con domicilio social en España, SAN y BBVA, injustamente castigadas con el factor “riesgo spanish” cuando el peso de los activos internos fue en el 2009 solamente el 37% y el 39% del total respectivamente, y el peso de los resultados con origen nacional fue sólo el 37% y el 41% respectivamente (en el caso de SAN descendió al 31% el semestre pasado, incluyendo Portugal, y mi previsión para el 2011 es max20%).  
Resumiendo, no creo que en la vida real haya muchas alternativas de negocios en los que tengamos una rentabilidad anual pesimista esperada del 12,35%, además de un potencial alcista pesimista superior al 31%, junto con una amplia diversificación internacional, y el liderazgo en los mercados.
Las cifras facilitadas por el CEBS para las 91 entidades financieras europeas sometidas al stress test muestran:
1.1.-Que SAN es la que tiene más capacidad de generación de beneficios, incluso en una situación de tensión extrema.
1.2.-SAN es el que logra una mayor rentabilidad con relación al tamaño de sus activos en riesgo (seguido por Barclays y BBVA),
1.3.-SAN logra la triple corona al conseguir también el mayor beneficio con relación al capital (medido por el Tier 1) de todos los grandes bancos europeos (un 12,1%) en el escenario más duro.
Sin olvidar que SAN está asegurando su diversificado beneficio recurrente internacional  ampliando su actividad operativa en Alemania, Brasil, EEUU, Gran Bretaña, y México.

2.- Fuera del sector financiero, mi preferencia es MAP, GAS, REP, y TEF en los que recomiendo ponderar neutralmente. Es de destacar la diversificación internacional (la participación “spanish” de sus activos o/y beneficios es minoritaria), y la decidida actuación para seguir creciendo operativamente.
En el caso de REP es destacar su objetivo de hacer una OPV para sus actividades brasileñas (será importante ver el resultado final de la super macro OPV que está realizando Petrobras).
En el caso de TEF es de destacar sus activos fiscales y fuertes inversiones en otros mercados (aunque, quizás, pagar 9 veces EBITDA por Vivo fue algo excesivo) para compensar el margen que está perdiendo en España. Con el problema de estar re-apalancándose en demasía para hacerlo, a la vez de satisfacer un fuerte dividendo.  
El mayor peligro que veo es que muchas entidades cajeriles (máximo ejemplo, CRI) están muy invertidas en estos valores (y, en su mayoría, con plusvalías contables), y en las presentes circunstancias de tensa liquidez, necesidad de beneficios, y peligro de exigencias regulatorias, pueden estar muy tentadas a vender, como ya lo están haciendo.

3.-Aunque en la actual coyuntura soy todavía reacio a realizar inversiones (aunque se podrían tomar posiciones) fuera de los grandes valores excesivamente infravalorados intrínsecamente, y con gran peso de su factor internacional, de entre todos los valores fuera del Ibex 35 hay una variedad que, en principio, tienen condiciones value y crecimiento que admiten tomar posiciones, dentro de ese máximo 5/10% de libre disposición. Mi listado personal incluye (por orden alfabético) a **ALB (la cotización significa menos del 50% del NAV), CAF, MCM, PSG, PVA, REN, y VID, aunque convendría ser cauto hasta tanto no se hayan aclarado las circunstancias reales de la presente coyuntura bajista. En todo caso, no duden en huir de las entidades con excesivo apalancamiento, con poca capacidad de generar cash flow, con excesiva dependencia del mercado nacional, y/o con fuerte presencia accionarial de las entidades financieras.

NOTA
Hay valores no recomendados como merecerían por su valor intrínseco por el hecho de que su accionariado está absoluta/mayoritariamente controlado por una persona física/jurídica, de quien depende el futuro de la entidad.


http://operarbolsa.blogspot.com/2010/09/actualizacion-semanal-afdr-parte_05.html

Actualización semanal AFDR
Parte accionarial  - 5 septiembre 2010
Adjunto ahora la parte segunda que atañe específicamente a las entidades y valores recomendadas por el AFDR de esta semana:

Hoy los valores que vamos a reseñar van a seguir siendo sólo aquellos que, teniendo en cuenta la cotización al cierre del viernes, tienen un PER10 previsto por el consenso inferior al máximo aceptable con una PERSPECTIVA PESIMISTA en los términos reseñados.
Y los enumeraremos agrupándolos en tres categorías:

A.-Valores con un BPA10 de consenso que, a la cotización de cierre del viernes, significa un PER10 inferior a 8.1 veces, es decir, un yield del 12,35% (es decir, el 10,36% en términos reales, casi 5 veces el yield real del bono del Reino de España, quien tiene mayor costo de aseguramiento de insolvencia).
Incluso con una perspectiva pesimista, en la que se encuentran, estos valores  tendrían un recorrido potencial alcista superior al 31%.
Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería superior al 51%.

***BBVA
***SAN
**BTO
**MAP

B.-Valores con un BPA10 de consenso que, a la cotización de cierre del viernes, significa un PER10 inferior a 9,25 veces, es decir, un yield superior al 10,80% (es decir, el 8,85% en términos reales, casi 4 veces el yield real del bono del Reino de España).
Incluso con una perspectiva pesimista, en la que se encuentran, estos valores  tendrían un recorrido potencial alcista cercano al 15%.
Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería superior al 32%.

***GAS
*FCC (ver Nota)
*ELE (ver Nota)
*CRI (ver Nota)

C.-Valores con un PER10 de consenso inferior a 10,6 veces, es decir, con un yield superior al 9,40% (es decir, el 7,70% en términos reales, más de 3,5 veces el yield real del bono del Reino de España), equivalente al mínimo exigible con una perspectiva pesimista.
Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería cercano al 10%.

***REP
***TEF
**POP
*ABG (ver Nota)
*ENG
*OHL


1.-Lógicamente, mi recomendación primordial son los dos macro bancos multinacionales, en los que recomiendo sobreponderar. El recorrido alcista potencial, incluso el pesimista, de ambos es superior al 31% (el conservador superior al 51%).
Una vez más, insisto que, aunque los números de consenso muestren mejores fundamentales estáticos para BBVA (la diferencia actual del consenso es equivalente al 1%), mi recomendación es superior para SAN.
Deseo subrayar la extraordinaria infravaloración de las dos corporaciones financieras globales con domicilio social en España, SAN y BBVA, injustamente castigadas con el factor “riesgo spanish” cuando el peso de los activos internos fue en el 2009 solamente el 37% y el 39% del total respectivamente, y el peso de los resultados con origen nacional fue sólo el 37% y el 41% respectivamente (en el caso de SAN descendió al 31% el semestre pasado, incluyendo Portugal, y mi previsión para el 2011 es max20%).  
Resumiendo, no creo que en la vida real haya muchas alternativas de negocios en los que tengamos una rentabilidad anual pesimista esperada del 12,35%, además de un potencial alcista pesimista superior al 31%, junto con una amplia diversificación internacional, y el liderazgo en los mercados.
Las cifras facilitadas por el CEBS para las 91 entidades financieras europeas sometidas al stress test muestran:
1.1.-Que SAN es la que tiene más capacidad de generación de beneficios, incluso en una situación de tensión extrema.
1.2.-SAN es el que logra una mayor rentabilidad con relación al tamaño de sus activos en riesgo (seguido por Barclays y BBVA),
1.3.-SAN logra la triple corona al conseguir también el mayor beneficio con relación al capital (medido por el Tier 1) de todos los grandes bancos europeos (un 12,1%) en el escenario más duro.
Sin olvidar que SAN está asegurando su diversificado beneficio recurrente internacional  ampliando su actividad operativa en Alemania, Brasil, EEUU, Gran Bretaña, y México.

2.- Fuera del sector financiero, mi preferencia es MAP, GAS, REP, y TEF en los que recomiendo ponderar neutralmente. Es de destacar la diversificación internacional (la participación “spanish” de sus activos o/y beneficios es minoritaria), y la decidida actuación para seguir creciendo operativamente.
En el caso de REP es destacar su objetivo de hacer una OPV para sus actividades brasileñas (será importante ver el resultado final de la super macro OPV que está realizando Petrobras).
En el caso de TEF es de destacar sus activos fiscales y fuertes inversiones en otros mercados (aunque, quizás, pagar 9 veces EBITDA por Vivo fue algo excesivo) para compensar el margen que está perdiendo en España. Con el problema de estar re-apalancándose en demasía para hacerlo, a la vez de satisfacer un fuerte dividendo.  
El mayor peligro que veo es que muchas entidades cajeriles (máximo ejemplo, CRI) están muy invertidas en estos valores (y, en su mayoría, con plusvalías contables), y en las presentes circunstancias de tensa liquidez, necesidad de beneficios, y peligro de exigencias regulatorias, pueden estar muy tentadas a vender, como ya lo están haciendo.

3.-Aunque en la actual coyuntura soy todavía reacio a realizar inversiones (aunque se podrían tomar posiciones) fuera de los grandes valores excesivamente infravalorados intrínsecamente, y con gran peso de su factor internacional, de entre todos los valores fuera del Ibex 35 hay una variedad que, en principio, tienen condiciones value y crecimiento que admiten tomar posiciones, dentro de ese máximo 5/10% de libre disposición. Mi listado personal incluye (por orden alfabético) a **ALB (la cotización significa menos del 50% del NAV), CAF, MCM, PSG, PVA, REN, y VID, aunque convendría ser cauto hasta tanto no se hayan aclarado las circunstancias reales de la presente coyuntura bajista. En todo caso, no duden en huir de las entidades con excesivo apalancamiento, con poca capacidad de generar cash flow, con excesiva dependencia del mercado nacional, y/o con fuerte presencia accionarial de las entidades financieras.

NOTA
Hay valores no recomendados como merecerían por su valor intrínseco por el hecho de que su accionariado está absoluta/mayoritariamente controlado por una persona física/jurídica, de quien depende el futuro de la entidad.


http://operarbolsa.blogspot.com/2010/09/actualizacion-semanal-afdr-parte_05.html

Actualización semanal AFDR
Parte accionarial  - 5 septiembre 2010
Adjunto ahora la parte segunda que atañe específicamente a las entidades y valores recomendadas por el AFDR de esta semana:

Hoy los valores que vamos a reseñar van a seguir siendo sólo aquellos que, teniendo en cuenta la cotización al cierre del viernes, tienen un PER10 previsto por el consenso inferior al máximo aceptable con una PERSPECTIVA PESIMISTA en los términos reseñados.
Y los enumeraremos agrupándolos en tres categorías:

A.-Valores con un BPA10 de consenso que, a la cotización de cierre del viernes, significa un PER10 inferior a 8.1 veces, es decir, un yield del 12,35% (es decir, el 10,36% en términos reales, casi 5 veces el yield real del bono del Reino de España, quien tiene mayor costo de aseguramiento de insolvencia).
Incluso con una perspectiva pesimista, en la que se encuentran, estos valores  tendrían un recorrido potencial alcista superior al 31%.
Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería superior al 51%.

***BBVA
***SAN
**BTO
**MAP

B.-Valores con un BPA10 de consenso que, a la cotización de cierre del viernes, significa un PER10 inferior a 9,25 veces, es decir, un yield superior al 10,80% (es decir, el 8,85% en términos reales, casi 4 veces el yield real del bono del Reino de España).
Incluso con una perspectiva pesimista, en la que se encuentran, estos valores  tendrían un recorrido potencial alcista cercano al 15%.
Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería superior al 32%.

***GAS
*FCC (ver Nota)
*ELE (ver Nota)
*CRI (ver Nota)

C.-Valores con un PER10 de consenso inferior a 10,6 veces, es decir, con un yield superior al 9,40%, equivalente al mínimo exigible con una perspectiva pesimista.
Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería cercano al 10%.

***REP
***TEF
**POP
*ABG (ver Nota)
*ENG
*OHL


1.-Lógicamente, mi recomendación primordial son los dos macro bancos multinacionales, en los que recomiendo sobreponderar. El recorrido alcista potencial, incluso el pesimista, de ambos es superior al 31% (el conservador superior al 51%).
Una vez más, insisto que, aunque los números de consenso muestren mejores fundamentales estáticos para BBVA (la diferencia actual del consenso es equivalente al 1%), mi recomendación es superior para SAN.
Deseo subrayar la extraordinaria infravaloración de las dos corporaciones financieras globales con domicilio social en España, SAN y BBVA, injustamente castigadas con el factor “riesgo spanish” cuando el peso de los activos internos fue en el 2009 solamente el 37% y el 39% del total respectivamente, y el peso de los resultados con origen nacional fue sólo el 37% y el 41% respectivamente (en el caso de SAN descendió al 31% el semestre pasado, incluyendo Portugal, y mi previsión para el 2011 es max20%). 
Resumiendo, no creo que en la vida real haya muchas alternativas de negocios en los que tengamos una rentabilidad anual pesimista esperada del 12,35%, además de un potencial alcista pesimista superior al 31%, junto con una amplia diversificación internacional, y el liderazgo en los mercados.
Las cifras facilitadas por el CEBS para las 91 entidades financieras europeas sometidas al stress test muestran:
1.1.-Que SAN es la que tiene más capacidad de generación de beneficios, incluso en una situación de tensión extrema.
1.2.-SAN es el que logra una mayor rentabilidad con relación al tamaño de sus activos en riesgo (seguido por Barclays y BBVA),
1.3.-SAN logra la triple corona al conseguir también el mayor beneficio con relación al capital (medido por el Tier 1) de todos los grandes bancos europeos (un 12,1%) en el escenario más duro.
Sin olvidar que SAN está asegurando su diversificado beneficio recurrente internacional  ampliando su actividad operativa en Alemania, Brasil, EEUU, Gran Bretaña, y México.

2.- Fuera del sector financiero, mi preferencia es MAP, GAS, REP, y TEF en los que recomiendo ponderar neutralmente. Es de destacar la diversificación internacional (la participación “spanish” de sus activos o/y beneficios es minoritaria), y la decidida actuación para seguir creciendo operativamente.
En el caso de REP es destacar su objetivo de hacer una OPV para sus actividades brasileñas (será importante ver el resultado final de la super macro OPV que está realizando Petrobras).
En el caso de TEF es de destacar sus activos fiscales y fuertes inversiones en otros mercados (aunque, quizás, pagar 9 veces EBITDA por Vivo fue algo excesivo) para compensar el margen que está perdiendo en España. Con el problema de estar re-apalancándose en demasía para hacerlo, a la vez de satisfacer un fuerte dividendo. 
El mayor peligro que veo es que muchas entidades cajeriles (máximo ejemplo, CRI) están muy invertidas en estos valores (y, en su mayoría, con plusvalías contables), y en las presentes circunstancias de tensa liquidez, necesidad de beneficios, y peligro de exigencias regulatorias, pueden estar muy tentadas a vender, como ya lo están haciendo.

3.-Aunque en la actual coyuntura soy todavía reacio a realizar inversiones (aunque se podrían tomar posiciones) fuera de los grandes valores excesivamente infravalorados intrínsecamente, y con gran peso de su factor internacional, de entre todos los valores fuera del Ibex 35 hay una variedad que, en principio, tienen condiciones value y crecimiento que admiten tomar posiciones, dentro de ese máximo 5/10% de libre disposición. Mi listado personal incluye (por orden alfabético) a **ALB (la cotización significa menos del 50% del NAV), CAF, MCM, PSG, PVA, REN, y VID, aunque convendría ser cauto hasta tanto no se hayan aclarado las circunstancias reales de la presente coyuntura bajista. En todo caso, no duden en huir de las entidades con excesivo apalancamiento, con poca capacidad de generar cash flow, con excesiva dependencia del mercado nacional, y/o con fuerte presencia accionarial de las entidades financieras.

NOTA
Hay valores no recomendados como merecerían por su valor intrínseco por el hecho de que su accionariado está absoluta/mayoritariamente controlado por una persona física/jurídica, de quien depende el futuro de la entidad.


http://operarbolsa.blogspot.com/2010/09/actualizacion-semanal-afdr-parte_05.html

Actualización semanal AFDR
Parte accionarial  - 5 septiembre 2010
Adjunto ahora la parte segunda que atañe específicamente a las entidades y valores recomendadas por el AFDR de esta semana:

Hoy los valores que vamos a reseñar van a seguir siendo sólo aquellos que, teniendo en cuenta la cotización al cierre del viernes, tienen un PER10 previsto por el consenso inferior al máximo aceptable con una PERSPECTIVA PESIMISTA en los términos reseñados.
Y los enumeraremos agrupándolos en tres categorías:

A.-Valores con un BPA10 de consenso que, a la cotización de cierre del viernes, significa un PER10 inferior a 8.1 veces, es decir, un yield del 12,35% (es decir, el 10,36% en términos reales, casi 5 veces el yield real del bono del Reino de España, quien tiene mayor costo de aseguramiento de insolvencia).
Incluso con una perspectiva pesimista, en la que se encuentran, estos valores  tendrían un recorrido potencial alcista superior al 31%.
Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería superior al 51%.

***BBVA
***SAN
**BTO
**MAP

B.-Valores con un BPA10 de consenso que, a la cotización de cierre del viernes, significa un PER10 inferior a 9,25 veces, es decir, un yield superior al 10,80% (es decir, el 8,85% en términos reales, casi 4 veces el yield real del bono del Reino de España).
Incluso con una perspectiva pesimista, en la que se encuentran, estos valores  tendrían un recorrido potencial alcista cercano al 15%.
Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería superior al 32%.

***GAS
*FCC (ver Nota)
*ELE (ver Nota)
*CRI (ver Nota)

C.-Valores con un PER10 de consenso inferior a 10,6 veces, es decir, con un yield superior al 9,40%, equivalente al mínimo exigible con una perspectiva pesimista.
Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería cercano al 10%.

***REP
***TEF
**POP
*ABG (ver Nota)
*ENG
*OHL


1.-Lógicamente, mi recomendación primordial son los dos macro bancos multinacionales, en los que recomiendo sobreponderar. El recorrido alcista potencial, incluso el pesimista, de ambos es superior al 31% (el conservador superior al 51%).
Una vez más, insisto que, aunque los números de consenso muestren mejores fundamentales estáticos para BBVA (la diferencia actual del consenso es equivalente al 1%), mi recomendación es superior para SAN.
Deseo subrayar la extraordinaria infravaloración de las dos corporaciones financieras globales con domicilio social en España, SAN y BBVA, injustamente castigadas con el factor “riesgo spanish” cuando el peso de los activos internos fue en el 2009 solamente el 37% y el 39% del total respectivamente, y el peso de los resultados con origen nacional fue sólo el 37% y el 41% respectivamente (en el caso de SAN descendió al 31% el semestre pasado, incluyendo Portugal, y mi previsión para el 2011 es max20%). 
Resumiendo, no creo que en la vida real haya muchas alternativas de negocios en los que tengamos una rentabilidad anual pesimista esperada del 12,35%, además de un potencial alcista pesimista superior al 31%, junto con una amplia diversificación internacional, y el liderazgo en los mercados.
Las cifras facilitadas por el CEBS para las 91 entidades financieras europeas sometidas al stress test muestran:
1.1.-Que SAN es la que tiene más capacidad de generación de beneficios, incluso en una situación de tensión extrema.
1.2.-SAN es el que logra una mayor rentabilidad con relación al tamaño de sus activos en riesgo (seguido por Barclays y BBVA),
1.3.-SAN logra la triple corona al conseguir también el mayor beneficio con relación al capital (medido por el Tier 1) de todos los grandes bancos europeos (un 12,1%) en el escenario más duro.
Sin olvidar que SAN está asegurando su diversificado beneficio recurrente internacional  ampliando su actividad operativa en Alemania, Brasil, EEUU, Gran Bretaña, y México.

2.- Fuera del sector financiero, mi preferencia es MAP, GAS, REP, y TEF en los que recomiendo ponderar neutralmente. Es de destacar la diversificación internacional (la participación “spanish” de sus activos o/y beneficios es minoritaria), y la decidida actuación para seguir creciendo operativamente.
En el caso de REP es destacar su objetivo de hacer una OPV para sus actividades brasileñas (será importante ver el resultado final de la super macro OPV que está realizando Petrobras).
En el caso de TEF es de destacar sus activos fiscales y fuertes inversiones en otros mercados (aunque, quizás, pagar 9 veces EBITDA por Vivo fue algo excesivo) para compensar el margen que está perdiendo en España. Con el problema de estar re-apalancándose en demasía para hacerlo, a la vez de satisfacer un fuerte dividendo. 
El mayor peligro que veo es que muchas entidades cajeriles (máximo ejemplo, CRI) están muy invertidas en estos valores (y, en su mayoría, con plusvalías contables), y en las presentes circunstancias de tensa liquidez, necesidad de beneficios, y peligro de exigencias regulatorias, pueden estar muy tentadas a vender, como ya lo están haciendo.

3.-Aunque en la actual coyuntura soy todavía reacio a realizar inversiones (aunque se podrían tomar posiciones) fuera de los grandes valores excesivamente infravalorados intrínsecamente, y con gran peso de su factor internacional, de entre todos los valores fuera del Ibex 35 hay una variedad que, en principio, tienen condiciones value y crecimiento que admiten tomar posiciones, dentro de ese máximo 5/10% de libre disposición. Mi listado personal incluye (por orden alfabético) a **ALB (la cotización significa menos del 50% del NAV), CAF, MCM, PSG, PVA, REN, y VID, aunque convendría ser cauto hasta tanto no se hayan aclarado las circunstancias reales de la presente coyuntura bajista. En todo caso, no duden en huir de las entidades con excesivo apalancamiento, con poca capacidad de generar cash flow, con excesiva dependencia del mercado nacional, y/o con fuerte presencia accionarial de las entidades financieras.

NOTA
Hay valores no recomendados como merecerían por su valor intrínseco por el hecho de que su accionariado está absoluta/mayoritariamente controlado por una persona física/jurídica, de quien depende el futuro de la entidad.


http://operarbolsa.blogspot.com/2010/09/actualizacion-semanal-afdr-parte_05.html

Actualización semanal AFDR
Parte accionarial  - 5 septiembre 2010
Adjunto ahora la parte segunda que atañe específicamente a las entidades y valores recomendadas por el AFDR de esta semana:

Hoy los valores que vamos a reseñar van a seguir siendo sólo aquellos que, teniendo en cuenta la cotización al cierre del viernes, tienen un PER10 previsto por el consenso inferior al máximo aceptable con una PERSPECTIVA PESIMISTA en los términos reseñados.
Y los enumeraremos agrupándolos en tres categorías:

A.-Valores con un BPA10 de consenso que, a la cotización de cierre del viernes, significa un PER10 inferior a 8.1 veces, es decir, un yield del 12,35% (es decir, el 10,36% en términos reales, casi 5 veces el yield real del bono del Reino de España, quien tiene mayor costo de aseguramiento de insolvencia).
Incluso con una perspectiva pesimista, en la que se encuentran, estos valores  tendrían un recorrido potencial alcista superior al 31%.
Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería superior al 51%.

***BBVA
***SAN
**BTO
**MAP

B.-Valores con un BPA10 de consenso que, a la cotización de cierre del viernes, significa un PER10 inferior a 9,25 veces, es decir, un yield superior al 10,80% (es decir, el 8,85% en términos reales, casi 4 veces el yield real del bono del Reino de España).
Incluso con una perspectiva pesimista, en la que se encuentran, estos valores  tendrían un recorrido potencial alcista cercano al 15%.
Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería superior al 32%.

***GAS
*FCC (ver Nota)
*ELE (ver Nota)
*CRI (ver Nota)

C.-Valores con un PER10 de consenso inferior a 10,6 veces, es decir, con un yield superior al 9,40%, equivalente al mínimo exigible con una perspectiva pesimista.
Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería cercano al 10%.

***REP
***TEF
**POP
*ABG (ver Nota)
*ENG
*OHL


1.-Lógicamente, mi recomendación primordial son los dos macro bancos multinacionales, en los que recomiendo sobreponderar. El recorrido alcista potencial, incluso el pesimista, de ambos es superior al 31% (el conservador superior al 51%).
Una vez más, insisto que, aunque los números de consenso muestren mejores fundamentales estáticos para BBVA (la diferencia actual del consenso es equivalente al 1%), mi recomendación es superior para SAN.
Deseo subrayar la extraordinaria infravaloración de las dos corporaciones financieras globales con domicilio social en España, SAN y BBVA, injustamente castigadas con el factor “riesgo spanish” cuando el peso de los activos internos fue en el 2009 solamente el 37% y el 39% del total respectivamente, y el peso de los resultados con origen nacional fue sólo el 37% y el 41% respectivamente (en el caso de SAN descendió al 31% el semestre pasado, incluyendo Portugal, y mi previsión para el 2011 es max20%). 
Resumiendo, no creo que en la vida real haya muchas alternativas de negocios en los que tengamos una rentabilidad anual pesimista esperada del 12,35%, además de un potencial alcista pesimista superior al 31%, junto con una amplia diversificación internacional, y el liderazgo en los mercados.
Las cifras facilitadas por el CEBS para las 91 entidades financieras europeas sometidas al stress test muestran:
1.1.-Que SAN es la que tiene más capacidad de generación de beneficios, incluso en una situación de tensión extrema.
1.2.-SAN es el que logra una mayor rentabilidad con relación al tamaño de sus activos en riesgo (seguido por Barclays y BBVA),
1.3.-SAN logra la triple corona al conseguir también el mayor beneficio con relación al capital (medido por el Tier 1) de todos los grandes bancos europeos (un 12,1%) en el escenario más duro.
Sin olvidar que SAN está asegurando su diversificado beneficio recurrente internacional  ampliando su actividad operativa en Alemania, Brasil, EEUU, Gran Bretaña, y México.

2.- Fuera del sector financiero, mi preferencia es MAP, GAS, REP, y TEF en los que recomiendo ponderar neutralmente. Es de destacar la diversificación internacional (la participación “spanish” de sus activos o/y beneficios es minoritaria), y la decidida actuación para seguir creciendo operativamente.
En el caso de REP es destacar su objetivo de hacer una OPV para sus actividades brasileñas (será importante ver el resultado final de la super macro OPV que está realizando Petrobras).
En el caso de TEF es de destacar sus activos fiscales y fuertes inversiones en otros mercados (aunque, quizás, pagar 9 veces EBITDA por Vivo fue algo excesivo) para compensar el margen que está perdiendo en España. Con el problema de estar re-apalancándose en demasía para hacerlo, a la vez de satisfacer un fuerte dividendo. 
El mayor peligro que veo es que muchas entidades cajeriles (máximo ejemplo, CRI) están muy invertidas en estos valores (y, en su mayoría, con plusvalías contables), y en las presentes circunstancias de tensa liquidez, necesidad de beneficios, y peligro de exigencias regulatorias, pueden estar muy tentadas a vender, como ya lo están haciendo.

3.-Aunque en la actual coyuntura soy todavía reacio a realizar inversiones (aunque se podrían tomar posiciones) fuera de los grandes valores excesivamente infravalorados intrínsecamente, y con gran peso de su factor internacional, de entre todos los valores fuera del Ibex 35 hay una variedad que, en principio, tienen condiciones value y crecimiento que admiten tomar posiciones, dentro de ese máximo 5/10% de libre disposición. Mi listado personal incluye (por orden alfabético) a **ALB (la cotización significa menos del 50% del NAV), CAF, MCM, PSG, PVA, REN, y VID, aunque convendría ser cauto hasta tanto no se hayan aclarado las circunstancias reales de la presente coyuntura bajista. En todo caso, no duden en huir de las entidades con excesivo apalancamiento, con poca capacidad de generar cash flow, con excesiva dependencia del mercado nacional, y/o con fuerte presencia accionarial de las entidades financieras.

NOTA
Hay valores no recomendados como merecerían por su valor intrínseco por el hecho de que su accionariado está absoluta/mayoritariamente controlado por una persona física/jurídica, de quien depende el futuro de la entidad.


http://operarbolsa.blogspot.com/2010/09/actualizacion-semanal-afdr-parte_05.html